上次提到和旅加建筑设计师朋友关于欧美新风进行了深入探讨，我对“双管制全空气系统”进一步提问：“按您的描述，回风没有动力，靠空气正压，我猜测除去门窗泄漏外，用于维持正压的空气所剩无几，而且不会有热交换器，对不对？”朋友答道：“‘双管制’并不是实际铺设了两根管，欧美主要是木质住宅，由于结构墙体可以做成局部空心的，所以回风道就利用空心墙作回风道，而不设特殊管道了！不增加回风管投资，不占空间。像住宅这么小的面积是不会有热交换器的，不值得做，做好外围护结构保温就可以了。中国的一些项目要采用热回收装置，也是因为建筑达到了一定规模，并不是每个建筑就要求配备的。中国的建筑规范目前也没有对住宅项目采用热交换器进行硬性要求。”这解开了我很久以来的困惑，根据国内环境专家的研究和实测，热交换器的效益在大多数地区是负的，实际上欧美的住宅中也并没有使用热交换器。1. 采用空气-空气能量回收装置，即热交换器，并不一定节能，甚至从全年运行效果分析会是增加能耗的。
因为热交换器增加了克服空气流动阻力（包括热交换器本体、相关连接管道、为保护热交换器增加的空气过滤器等）及回风机的能耗……现在应用于新风系统的小型热交换器，存在的问题还是比较多的，因此宣传简单地采用了排风热回收就实现了节能这一点是不可信的。2. 某些人员密度小的建筑若要保持微正压，正压泄漏风量可能接近新风量……
换句话说，若要维持住宅室内微正压，排风可能很少甚至为零，热回收也无从谈起。无锡科希家室内环境有限公司CEO何森的观点：
根据有关学者对全国全年8760小时（24小时*365天）作出的回收效率分析发现：现有的热回收新风系统在全国大部分区域全年使用的总效益是负数，只有在严寒地区是正数。这个结论已经由多个研究团队采用不同研究结果证实。基于科学分析和实测，参照欧美的使用经验，我们应理性选择新风系统，学校等新风招标中，更不要为了“环保节能”而盲目追求双向流和热回收装置，无谓地增加了设备成本、施工成本和空间占用，并实际增加了能耗，应当把有限的经费用好，真正让每个孩子都呼吸到好空气！
